Centro de Estudios Vacceos Federico Wattenberg (Universidad de Valladolid)
PINTIA VACCEA
Noticias del Proyecto Pintia
El Ayuntamiento de Peñafiel rechaza financiar la ZAP
S 15/04/2023
Pleno del 26/01/2023 del Ayuntamiento de Peñafiel
Transcripción de los comentarios a la tercera enmienda contenidos en el acta
El Sr. Arranz dice que Pintia es un yacimiento muy importante que está cambiando muchas cosas de las que se sabían. En otros municipios se apoya bastante a este tipo de yacimientos ya sea por ser nuestra historia o por su reclamo turístico como por ejemplo, aunque mucho más importante, es Atapuerca. Se tiene el problema de falta de personal y después de haber realizado las excavaciones poder estudiar lo que recogen. Entiende que la colaboración tiene que ser de varias campañas.
El Sr. Veganzones cree que se tiene que ayudar para que sigan estas investigaciones (han aparecido murallas hace poco) ya que necesitan personal y financiación. Continúa diciendo que han recibido premios a nivel nacional (España Nostra [sic]) y dice que el Ayuntamiento de Peñafiel tiene que ser el principal promotor. Dice que se dan 12 000 € a la Ruta del Vino o al Ribera Run Experience y no entiende que Pintia no tenga aportación municipal.
El Sr. Solís dice que está de acuerdo con lo expuesto por el Sr. Veganzones, pero entiende que esa responsabilidad no corresponde al Ayuntamiento. Hay cosas más importantes en Peñafiel como son las Murallas que es un patrimonio. Cree que Pintia debe ser responsabilidad de la Diputación y de la JCyL. Lo que sí debe hacerse es dar traslado de este asunto ya sea desde el Ayuntamiento o desde cualquier asociación a la JCyL ya que la aportación del Ayuntamiento no va a solucionar absolutamente nada y además también paga la Universidad. Finaliza diciendo que se abstendrá.
El Sr. Posac se dirige al Sr. Solís y le dice que el anterior equipo de gobierno sí pretendía recoger una partida para las murallas y entiende que deberían estar valladas.
El Sr. Hernández manifiesta que Pintia es una Fundación que depende de la Universidad y recibe fondos de la Diputación y de la JCyL. Además, indica que existen relaciones de colaboración con la Fundación para ofrecerles mejorar sus posibilidades, pero que desde el Ayuntamiento se financie una Fundación que depende de la Universidad con un presupuesto mucho mayor no es lógico porque hay otras prioridades.
El Sr. Presidente dice que se han mantenido reuniones con la dirección de Pintia con el objeto de potenciar visitantes y canalizar fondos.
Aunque los Plenos del Ayuntamiento de Peñafiel son grabados y subidos a la plataforma YouTube, la paupérrima calidad del sonido nos impedía entender los motivos por los que fue rechazada la propuesta de Ciudadanos (Tomás Veganzones) para financiar las actividades desarrolladas en la Zona Arqueológica Pintia (ZAP). Tras tener acceso a la correspondiente acta escrita, no podemos sino expresar nuestra profunda tristeza por la falta de sensibilidad e implicación demostrada hacia este Bien de Interés Cultural por quienes deberían de apoyar los trabajos aquí desarrollados, especialmente al ser vecinos y, por tanto, beneficiarios directos del legado cultural y patrimonial que atesora Pintia.
Tal vez se trate de que “nadie es profeta en su tierra”, o de mala fe (“al enemigo ni agua”) o, peor aún, de ignorancia (“hay cosas más importantes”, “no es prioritario”).
La universidad tiene la función social de generar conocimiento y de revertirlo a la sociedad a través de la formación docente. Por ello, en esta ocasión, y ante los comentarios hechos por los señores Jesús Solís, Agapito Hernández y Roberto Díez a la enmienda presentada, nos vemos en la obligación, como centro universitario que somos, de formar la opinión de gentes tan alejadas de la realidad, no sabemos si por ignorancia o por mala fe.
Con la abstención de la Agrupación de Electores Peñafiel Futuro (Aepef) representada por D. Jesús Solís y el voto en contra de los concejales del PP han hecho un flaco favor al futuro de Peñafiel (y de Padilla de Duero) y al de la ZAP en particular.
La Fundación a la que alude D. Agapito Hernández no existe. El Centro de Estudios Vacceos Federico Wattenberg (CEVFW) es un organismo dependiente de la Universidad de Valladolid (UVa), de su Vicerrectorado de Cultura, Comunicación y Deportes, al que la UVa le tiene asignado un presupuesto no mayor que el de un departamento universitario (es decir, muy limitado), con el que se hacen frente a los gastos de funcionamiento más elementales.
Existe además una Asociación Cultural Pintia (ACP), entidad sin ánimo de lucro, que colabora estrechamente con el CEVFW. Además, un cuerpo de voluntarios se reúne en el yacimiento una vez al mes para realizar tareas varias de mantenimiento. La ACP se creó en 1999 y solamente desde 2020 (gracias a la minoría del PP y al voto decisivo de Ciudadanos) mantiene convenios de colaboración con la Diputación Provincial de Valladolid. La Junta de Castilla y León..., no sabe, no contesta.
La financiación del CEVFW se busca en convocatorias competitivas y mediante convenios de colaboración con empresas privadas, entre los que destacaremos por su fidelidad e importancia de la aportación a lo largo de los años a Tempos Vega Sicilia y al Consejo Regulador de la D. O. Ribera del Duero.
Que el Sr. Solís afirme, por tanto, que «la aportación del Ayuntamiento no iba a solucionar nada» es desconocer por completo las enormes necesidades que exige la ZAP. Aseverar asimismo que unos últimos retazos de una muralla medieval maltratada (por la de Peñafiel, que desde luego habría que recuperar) son más importantes que la ZAP denota una falta de conocimiento tan enorme como el sistema defensivo desplegado por la ciudad de Pintia: con una muralla de 7 m de anchura, berma y tres fosos consecutivos de 5 m profundidad que ocupan 36 m de anchura, y campo minado, todo ello en un perímetro de más de un kilómetro de longitud; testimonio único en toda la península ibérica de la poliorcética (arte de la defensa y ataque a una ciudad) griega extendida a partir de la época helenística por el Mediterráneo.
Considerar que el Ayuntamiento de Peñafiel no tiene responsabilidad en la ZAP resulta verdaderamente preocupante, ya que el Sr. Solís parece desconocer también el papel que un ayuntamiento desempeña en todas las comisiones territoriales de patrimonio, a las que debe de acudir en relación a cualquier trámite que afecte al conjunto histórico o a los yacimientos arqueológicos repartidos en su término municipal. Pero es más, la Ley 16/1985, de 25 de junio, de Patrimonio Histórico Español y la Ley 12/2002, de 11 de julio, de Patrimonio Cultural de Castilla y León, consagran la obligación para los ayuntamientos de establecer un plan especial de protección para los BIC, como es el caso de Pintia.
En fin, para terminar, que el Sr. Presidente, Roberto Díez, afirme que ha mantenido reuniones conmigo «con el fin de potenciar visitantes y canalizar fondos» lo calificaremos, por ser correctos y por el debido respeto que debo a mi alcalde, como “un brindis al sol”.
Sr. Solís, ¡menos mal que la tránsfuga de su formación había afirmado en la Cadena SER, al poco de ser elegida, que «Pintia es la gran olvidada y que buscaría que se reconociera este yacimiento arqueológico»! No olvidaremos su abstención; sus argumentos, sin embargo, son de olvidar. Siga disfrutando de los paseos por la necrópolis de Las Ruedas (¿está bonita, verdad?).
Triste, muy triste. Pero es lo que tenemos y, tal vez, nos merecemos. De aquellos polvos vacceos... estos lodos.
Carlos Sanz Mínguez
Director del CEVFW de la UVa
[Pleno ordinario del 26/01/2023 del Ayuntamiento de Peñafiel] [El Ayuntamiento de Peñafiel no colaborará con la ZAP]
Ubicuo